Scopes 1, 2, 3 : la vraie différence dans votre bilan GES

Le comptable de mon ancien client m'avait demandé un « petit bilan carbone » pour son rapport RSE. Il imaginait trois lignes dans un tableur. Deux mois plus tard, il découvrait que 82 % de ses émissions venaient de chez ses fournisseurs, sur lesquels il n'avait aucune prise directe. Sa phrase, je m'en souviens encore : « Donc en fait, je ne compte pas mes émissions, je compte celles des autres. »

C'est exactement là que se joue la distinction entre les scopes 1, 2 et 3 d'un bilan GES. On vous vend trois catégories. Dans la pratique, c'est un découpage de responsabilité : ce que vous contrôlez, ce que vous achetez, et ce qui se passe avant et après vous dans la chaîne.

Et comme si ça ne suffisait pas, il faut ajouter une deuxième couche de confusion, celle entre bilan carbone et bilan GES. Ce sont deux choses différentes que beaucoup d'articles mélangent. Je vais faire le tri, parce que je me suis planté moi-même sur ce point en 2021, à l'époque où je rédigeais les rapports RSE d'une PME industrielle sans vraiment maîtriser la différence.

Scopes 1, 2 et 3 : la définition qui tient en une carte mentale

Prenez votre entreprise et dessinez un cercle autour d'elle. Le scope 1, c'est tout ce qui brûle à l'intérieur du cercle. Le scope 2, c'est l'énergie qui traverse le cercle par un tuyau ou un câble. Le scope 3, c'est tout ce qui entre et sort par la porte.

Cette image est simpliste, mais elle évite 90 % des erreurs de classement que j'ai vues en accompagnement.

Scope 1 : les émissions directes, celles que vous faites chez vous

Le scope 1 correspond aux émissions directes de gaz à effet de serre issues d'installations situées dans votre périmètre organisationnel. Concrètement, trois familles :

• La combustion fixe : chaudière gaz, groupe électrogène, four industriel.
• La combustion mobile : la flotte de véhicules que vous possédez ou contrôlez.
• Les émissions de procédé et les fuites de fluides frigorigènes — celles-là, on les oublie systématiquement, alors qu'une fuite de R-410A sur un groupe froid a un pouvoir de réchauffement plusieurs milliers de fois supérieur au CO2.

Ce sont les émissions les plus faciles à mesurer. Ce sont aussi, souvent, les plus faibles. Sur un site tertiaire, le scope 1 tourne autour de quelques pour cent du total. Sur une usine de ciment, c'est l'inverse : le procédé de calcination émet massivement, et le scope 1 écrase tout le reste.

Scope 2 : l'énergie achetée, avec une subtilité de calcul

Le scope 2 couvre les émissions indirectes liées à l'énergie achetée : électricité, vapeur, chaleur, froid. Vous ne brûlez rien, mais votre fournisseur brûle pour vous.

Le piège est là, et il est gros. Le même kilowattheure d'électricité peut être compté de deux façons :

• Location-based : on applique le facteur d'émission moyen du réseau du pays. En France, grâce au nucléaire, l'électricité affiche un facteur très bas, de l'ordre de quelques dizaines de grammes de CO2e par kWh.
• Market-based : on tient compte des garanties d'origine et des contrats d'énergie renouvelable que vous avez souscrits. Avec un contrat vert bien choisi, le chiffre peut tomber à zéro.

Le même site, la même consommation, deux résultats qui n'ont rien à voir. J'ai vu une entreprise annoncer une baisse de 40 % de son scope 2 en changeant uniquement de contrat d'électricité. Rien n'avait bougé physiquement. C'est légal, c'est encadré, mais quiconque lit le chiffre sans connaître la méthode se fait avoir.

Scope 3 : la boîte noire qui contient l'essentiel

Le scope 3, ce sont les autres émissions indirectes : amont (achats de biens et services, transport des fournisseurs, déplacements domicile-travail) et aval (usage du produit vendu, transport vers le client, traitement en fin de vie).

Combien ça pèse ? Sur la plupart des activités de services et de distribution, le scope 3 représente la grande majorité du total — fréquemment entre 70 % et 90 %. Pour une entreprise agroalimentaire, l'essentiel se trouve dans les cultures et l'élevage en amont. Pour un fabricant de vêtements, c'est l'usage (les lavages) et la fin de vie. Pour un cabinet de conseil, ce sont les achats de services, les déplacements et le télétravail.

Et là, franchement, la mesure devient un art de l'approximation. On n'a pas les données de centaines de fournisseurs. Alors on extrapole à partir de ratios monétaires : un facteur d'émission par euro dépensé, par secteur. C'est grossier. C'est assumé. Mais un scope 3 estimé vaut infiniment mieux qu'un scope 3 inexistant — et c'est justement dans ces estimations que se trouvent les leviers de réduction les plus puissants.

Quels sont les 3 types d'émission de gaz à effet de serre GES ?

La question revient souvent, et elle contient une ambiguïté qu'il faut lever tout de suite : le découpage en trois types dont tout le monde parle n'est pas un classement des gaz. C'est un classement des périmètres de responsabilité.

Les trois types d'émission GES au sens de la nomenclature scope sont donc :

1. Les émissions directes (scope 1) : vous êtes physiquement à la source.
2. Les émissions indirectes énergétiques (scope 2) : quelqu'un produit l'énergie pour vous.
3. Les émissions indirectes de la chaîne de valeur (scope 3) : tout le reste, en amont comme en aval.

Attention, il existe une autre lecture qui parle, elle, des gaz eux-mêmes. Un bilan GES ne se limite pas au CO2 : il intègre aussi le méthane, le protoxyde d'azote et les gaz fluorés, convertis en équivalent CO2 via leur pouvoir de réchauffement global. Le méthane, sur cent ans, pèse une trentaine de fois plus que le CO2. Une exploitation d'élevage peut donc avoir un bilan GES très lourd pour une quantité de gaz émise relativement faible en volume.

Deux lectures, une même conclusion : ne confondez jamais le classement par périmètre et le classement par molécule. Ce sont deux grilles qui se croisent.

Quelle est la différence entre le bilan carbone et le bilan GES ?

Voilà la question que personne ne traite frontalement, et c'est pourtant celle qui m'a coûté le plus de temps quand je débutais. Les deux termes sont employés comme synonymes dans 80 % des conversations professionnelles. Ils ne le sont pas.

Le bilan GES est une obligation réglementaire française. Les entreprises d'une certaine taille (le seuil de 500 salariés en métropole est le repère le plus courant, avec des aménagements pour les collectivités et les établissements publics) doivent produire, tous les quatre ans en principe, un rapport d'émissions de gaz à effet de serre. Le périmètre est cadré : scope 1 et scope 2 obligatoires pour le rapport, scope 3 facultatif mais fortement encouragé. Les facteurs d'émission utilisés doivent être justifiés. Le rapport est publié sur une plateforme publique.

Le Bilan Carbone®, lui, est une méthode — historiquement développée en France, aujourd'hui portée par une association — qui n'a rien d'obligatoire. Elle est volontaire, plus exhaustive, et impose souvent un périmètre scope 3 plus complet que le minimum réglementaire. Elle s'appuie sur des facteurs d'émission propres et une logique de comptabilisation du carbone assez large.

Et il existe un troisième acteur : le GHG Protocol, référentiel international qui a inventé la nomenclature scope 1/2/3. C'est la grammaire commune, celle que la CSRD reprend à son compte.

Critère	Bilan GES réglementaire	Bilan Carbone® volontaire	GHG Protocol
Nature	Obligation légale	Démarche volontaire	Référentiel international
Périmètre scope 1 & 2	Obligatoire	Obligatoire	Obligatoire
Scope 3	Facultatif, recommandé	Attendu, souvent détaillé	15 catégories formalisées
Facteurs d'émission	Justifiés, base publique	Propres à la méthode	Libres, à documenter
Fréquence	Pluriannuelle (4 ans)	Selon l'entreprise	Annuelle recommandée

Alors, même chose ou pas ?

Non. Un bilan GES réglementaire peut être réalisé sans jamais calculer le scope 3. Un Bilan Carbone® volontaire qui l'omettra sera considéré comme incomplet. Et les deux peuvent s'appuyer sur le GHG Protocol, ce qui ne les rend pas identiques pour autant.

En pratique, quand une entreprise me dit « on a fait notre bilan carbone », je pose désormais une question systématique : scope 3 inclus ou pas ? La réponse change tout le diagnostic. Et dans plus de la moitié des cas, la réponse est « on ne sait pas trop ».

Un exemple concret pour fixer les idées

Une PME de logistique, 120 salariés, 40 camions. Voici la répartition que j'ai observée sur un cas réel, ordre de grandeur :

• Scope 1 : le carburant des camions et le gaz du dépôt. Environ 25 % du total.
• Scope 2 : l'électricité des entrepôts et des bureaux. Moins de 3 %, grâce au réseau électrique français.
• Scope 3 : les achats de véhicules, l'entretien, les pneumatiques, les déplacements des salariés, et surtout les trajets des sous-traitants. Plus de 70 %.

Le patron voulait électrifier sa flotte. Bonne intuition sur le papier — mais le scope 1 ne représentait qu'un quart du problème. Les deux tiers de son impact se trouvaient chez ses sous-traitants, sur lesquels il n'avait aucun levier direct. Sa vraie action, c'était de renégocier ses contrats de sous-traitance avec des clauses d'émissions. Moins spectaculaire. Beaucoup plus efficace.

Le scope 3, c'est quoi exactement et comment on l'attaque ?

Le scope 3 regroupe les 15 catégories d'émissions indirectes du GHG Protocol : 8 en amont (biens et services achetés, immobilisations, énergie hors scope 2, transport amont, déchets, déplacements professionnels, trajets domicile-travail, actifs en leasing) et 7 en aval (transport aval, transformation des produits vendus, usage des produits, fin de vie, leasing aval, franchises, investissements).

On ne les traite pas toutes. On identifie les trois ou quatre qui pèsent le plus, et on les travaille. Sur un cabinet de conseil, ce sera presque toujours les déplacements et les achats de services. Sur un fabricant, l'usage et la fin de vie du produit. Sur un distributeur, les achats de marchandises revendues.

Ma conviction, et je l'assume : commencer par le scope 3 plutôt que par le scope 1. C'est contre-intuitif, ça demande plus d'efforts de collecte, mais c'est là que se trouvent les vraies marges de manœuvre. Passer trois mois à optimiser une chaudière qui pèse 2 % du bilan, c'est du temps perdu.

Trois erreurs que je vois systématiquement

Compter deux fois la même émission

Un fournisseur d'énergie déclare ses émissions dans son scope 1. Son client les compte dans son scope 2. La même molécule apparaît deux fois dans une addition de bilans. C'est normal, c'est inhérent à la méthode : le scope 3 d'une entreprise est le scope 1 d'une autre. Mais quand on additionne naïvement les bilans d'un secteur pour en tirer une conclusion nationale, on surestime massivement. La règle : ne jamais agréger sans vérifier la répartition amont/aval.

Confondre changement de périmètre et baisse réelle

Une entreprise qui externalise sa flotte de véhicules voit son scope 1 chuter brutalement. Son scope 3 grimpe d'autant. Le bilan global, lui, ne bouge pas d'un gramme. C'est le grand classique de l'externalisation. Un chiffre qui baisse doit toujours être accompagné de la question : dans quel périmètre ?

Attendre les données parfaites avant de commencer

J'ai vu une entreprise repousser son bilan pendant deux ans au motif qu'elle n'avait pas de données fournisseurs fiables. Deux ans de retard, zéro action. Or un scope 3 estimé à partir de ratios monétaires, avec une incertitude assumée de 30 %, permet déjà de cibler les postes et de lancer des chantiers. L'incertitude, c'est un paramètre, pas un obstacle.

Voilà ce que je dirais pour finir : la nomenclature scope 1/2/3 n'est pas un classement technique neutre. C'est une carte des responsabilités. Elle vous dit où vous avez du pouvoir de décision directe, et où il faut négocier, convaincre, contractualiser. Le vrai travail ne commence pas au moment du calcul. Il commence quand on regarde la répartition et qu'on se demande : qu'est-ce que je fais de ça ?